Dificultades para analizar globalmente la práctica osteopática

Os comparto el resumen de un paper que nos habla de si es posible una visión generalizada de la práctica osteopática, sobre la calidad de los informes que se hacen acerca de la práctica de nuestra profesión y sobre el actual estatus de la osteopatía craneal.

Si queréis leerlo por completo, lo tienes aquí.

Si no tienes suscripción, prueba este enlace.





[Traducción más abajo]


A global view of osteopathic practice: mirror or echo chamber? Maurice Christopher McGrath


Abstract. The Osteopathic International Alliance (OIA) released a report in 2013 entitled, ‘Osteopathy and osteopathic medicine. A global view of practice, patients, education and the contribution to healthcare delivery’. The report was widely circu- lated by the statutory regulator in New Zealand. It is said to be a representative docu- ment by the OIA. Two osteopathic professional streams were identifiedeosteopathic physicians (and surgeons) and osteopaths. Other than by ancestry, it is apparent that these two streams are not comparable. The claim of a shared ‘core practice’ between the streams is not upheld by the data, which also appear to indicate a dichotomy be- tween a claim of evidence-based practice and the nature of practice itself. The response rate to unpublished surveys does not appear to support the notion that the OIA report is representative of global osteopathic practice. The data within the OIA Report identifies the most frequently utilised form of osteopathic manipulative treatment (OMT) as osteopathy in the cranial field (OCF). These issues are explored further by comparing the bibliographies of a systematic review of cranial osteopathy conducted 12 years ago with a current snap-shot summary (2013) published by the UK National Council for Osteopathic Research. OCF appears to be an unfalsifiable prac- tice that has become professionally institutionalised. Far from being marginalised this practice now holds a central position, one inconsistent with a claim of ethical, evidence-based best practice, and one seemingly endorsed by statutory regulators. From these perspectives then, the report appears closer to an echo chamber of belief than an accurate reflection of contemporary osteopathic practice. ª 2015 Elsevier Ltd. All rights reserved.


[Castellano]


Una visión global de la práctica osteopática: espejo o cueva de eco? Maurice Christopher McGrath


Resumen. La Alianza Internacional de Osteopatía (OIA) publicó un informe en 2013 titulado ‘Osteopatía y medicina osteopática. Una visión global de la práctica, los pacientes, la educación y la contribución a la prestación de asistencia sanitaria ". El informe fue distribuido ampliamente por el regulador legal en Nueva Zelanda. Se dice que es un documento representativo de la OIA. Se identificaron dos corrientes profesionales osteopáticas, médicos osteópatas (y cirujanos) y osteópatas. Aparte de por ascendencia, es evidente que estas dos corrientes no son comparables. Los datos no confirman la afirmación de una "práctica central" compartida entre las transmisiones, que también parecen indicar una dicotomía entre una afirmación de práctica basada en evidencia y la naturaleza de la práctica misma. La tasa de respuesta a encuestas no publicadas no parece respaldar la idea de que el informe de la OIA es representativo de la práctica osteopática global. Los datos en el Informe OIA identifican la forma más utilizada de tratamiento de manipulación osteopática (OMT) como la osteopatía en el campo craneal (OCF). Estos problemas se exploran más a fondo comparando las bibliografías de una revisión sistemática de la osteopatía craneal realizada hace 12 años con un resumen actual (2013) publicado por el Consejo Nacional de Investigación Osteopática del Reino Unido. OCF parece ser una práctica infalsificable que se ha institucionalizado profesionalmente. Lejos de ser marginada, esta práctica ahora ocupa una posición central, incompatible con una afirmación de mejores prácticas éticas y basadas en evidencia, y aparentemente respaldada por los reguladores legales. Desde estas perspectivas, entonces, el informe parece más cercano a una justificación de las propias creencias que a un reflejo preciso de la práctica osteopática contemporánea. ª 2015 Elsevier Ltd. Todos los derechos reservados.


¿Qué opináis?

8 vistas0 comentarios

Entradas Recientes

Ver todo

Enseñanza osteopática entre iguales

En nuestra profesión podemos encontrar dos tipos de profesionales: aquellas que creen que lo saben todo y aquellos que dudan constantemente de sí mismas. Los primeros son arrogantes, no hablan nunca d